Hof: Uber-chauffeurs zijn ondernemers en niet automatisch schijnzelfstandig
Na jaren van juridische strijd is er duidelijkheid in de Uber-zaak. Het Gerechtshof heeft geoordeeld dat Uber-chauffeurs niet automatisch werknemers zijn, maar in veel gevallen als zelfstandig ondernemer mogen blijven werken. De vorderingen van vakbond zijn daarmee in hoger beroep afgewezen.
De uitspraak draait om één kernpunt: je kunt niet alle zzp’ers over één kam scheren.
Waar ging deze zaak ook alweer over?
De FNV stapte in 2020 naar de rechter met de stelling dat Uber-chauffeurs werknemers zijn en dus onder de taxi-cao vallen. De rechtbank gaf de vakbond eerder deels gelijk, maar het hof komt nu tot een ander oordeel.
Volgens het hof kan niet worden vastgesteld dat alle Uber-chauffeurs werknemers zijn. Wel keek het hof specifiek naar zes chauffeurs die zich aan de kant van bij de procedure hadden aangesloten. Voor hen geldt: zij zijn zzp’er, geen werknemer.
Waarom ziet het hof deze chauffeurs als ondernemers?
Het gerechtshof kijkt niet alleen naar het werk zelf, maar vooral naar hoe iemand werkt. Bij de chauffeurs in deze zaak speelde onder meer mee dat zij:
- zelf investeren, bijvoorbeeld in (lease)auto’s
- vrijheid hebben om te bepalen wanneer ze werken
- ritten kunnen accepteren én weigeren
- soms meerdere platforms gebruiken (zoals Uber én Bolt)
- ondernemersrisico lopen, bijvoorbeeld bij ziekte of schade
Dat zijn volgens het hof duidelijke kenmerken van ondernemerschap.
Wat is er anders dan bij Deliveroo en Helpling?
De uitspraak valt op, omdat rechters in eerdere platformzaken wél concludeerden dat sprake was van een arbeidsovereenkomst. Zo werden de fietskoeriers van Deliveroo en de schoonmakers van Helpling eerder als werknemers gezien.
Het verschil zit volgens het hof in de individuele omstandigheden. Die kunnen per platform, maar ook per persoon verschillen. De Hoge Raad gaf daar vorig jaar al richting aan: niet het type werk is doorslaggevend, maar de concrete situatie van de werkende zelf.
Betekent dit dat Uber-chauffeurs altijd zzp’er zijn?
Nee. Het hof laat nadrukkelijk ruimte voor nuance. Het sluit niet uit dat er individuele Uber-chauffeurs zijn die wél als werknemer moeten worden gezien. Maar: in deze zaak waren er onvoldoende gegevens om zulke groepen of personen aan te wijzen.
Daarom kon het hof geen algemeen oordeel geven dat voor alle chauffeurs geldt.
Wat betekent deze uitspraak voor andere zzp’ers?
Deze uitspraak is geen vrijbrief, maar wél een belangrijk signaal:
- schijnzelfstandigheid wordt niet collectief beoordeeld
- individuele omstandigheden zijn doorslaggevend
- ondernemerschap weegt zwaar als je dat ook echt laat zien
Met andere woorden: twee mensen kunnen hetzelfde werk doen, maar tóch juridisch anders worden beoordeeld.
Hoe nu verder?
De FNV overweegt cassatie bij de Hoge Raad en sluit nieuwe procedures voor individuele chauffeurs niet uit. De discussie over schijnzelfstandigheid is dus nog niet voorbij.
Maar deze uitspraak onderstreept wel een belangrijk uitgangspunt voor zzp’ers: zelfstandig werken kán, ook binnen platforms, zolang je ondernemerschap in de praktijk zichtbaar is.
– De Volkskrant: “Eindelijk ontknoping in Uber-rechtszaak: chauffeurs zijn toch zzp’ers” (27 januari 2026)
– ZiPconomy: “Gerechtshof wijst vorderingen FNV inzake Uber-chauffeurs af”
– FiscAlert: “Ben je zzp’er of werknemer? Hof oordeelt in Uber-zaak”
Over Knab Zzp Nieuws
Met Knab Zzp Nieuws bundelt Knab actuele berichten voor ondernemers. We vatten het nieuws samen, voegen context toe en verwijzen altijd naar de oorspronkelijke bron, zodat jij snel weet wat er speelt en wat dit betekent voor jouw bedrijf.
Casper Zwart
Casper is Adviseur Klanttevredenheid bij Knab en heeft daarnaast veel ervaring als schrijver. Hij doet al jaren regelmatig onderzoek naar de behoeftes en ervaringen van zzp'ers.
